Skip to content

20-N:¿Nada a votar?

noviembre 15, 2011

Este Domingo hay elecciones generales al estado español. Elecciones donde las redes sociales han aparecido por fin como otro punto caliente de campaña, con una creciente aparición de enlaces, imágenes y comentarios variopintos sobre la política, los partidos y la necesidad o no de votar. Y de aquí surge mi duda, ¿no se decide nada en España el 20-N?

No lo sé.

Todos damos por hecho la victoria del PP, la caída del PSOE y la subida de algunos partidos minoritarios. Parece ser que las elecciones autonómicas de Cataluña fueron un reflejo de lo que pasará el 20-N. Esta es la visión que viene desde las encuestas del CIS. Visto así, la sensación que nos puede llegar al electorado abstencionista es que no vale para nada votar, si el resultado será continuar con un bipartidismo alimentado por los medios de comunicación, tal como se demostró en el único debate televisado donde se apartaron los otros grupos parlamentarios. Si creo que uno de los peores males de la democracia es la falta de proximidad y pluralidad, ¿que hago votando? ¿No es mejor hacer ver mi disconformidad con la abstención?

No.

Esta opción da alas al bipartidismo, por eso no es la mejor opción. El castigo al PP-PSOE solo lo podemos hacer notar con una participación alta y con dos opciones en la mano: nulo o partido minoritario. Pero aquí hay una gran duda: ¿seguro? ¿O es todo una maniobra de estos partidos con tal de ganar votos? ¿Puede ser que haya un engaño promocionado desde las redes sociales, una campaña electoral disfrazada de anonimato que nos este animando a hacer esto? Es el peligro de las redes sociales. (Si os fijaís en la imagen del encabezamiento, dos de los que estan trabajando son cabezas de lista del PSOE, curioso ¿no?)

Por lo que hace a la cuestión de fondo, sobre si se decide o no alguna cosa este domingo, y en vistas de hacia donde nos lleva la crisis de los mercados financieros, es probable que la respuesta sea que no. No decidimos nada porque Europa decidirá por nosotros una vez superamos la barrera del 7% de la deuda española. Tal como se ha visto en Grecia, Portugal e Italia. Ganará el PP y al cabo de unas semanas el gobierno deberá disolverse por no conseguir encauzar la economía de nuestro país. Es decir, puede ser que pase lo que pase, al final serán los mercados quienes decidirán: los estados son tristes títeres del poder económico.

Como conclusión, si es que tengo alguna, recordaré que no somos una democracia, sino un liberalismo democrático, donde el pueblo decide cada cierto tiempo cual será el mejor gestor de los recursos del país, sin opción a escoger, por ejemplo, cual es el gestor que no queremos que dirija nuestro país… opción que sí que demostraría a los partidos mayoritarios el descontentamiento real hacia sus programas electorales, ya que son muchas las personas que tienen claro a quien no quieren al gobierno, pero no saben decidir quién sí.

Anuncios
15 comentarios leave one →
  1. noviembre 15, 2011 5:31 pm

    Totalmente de acuerdo, la alta abstención lo único que va a conseguir es la confirmación del bipartidismo. Hemos de ir a votar, expresar nuestro descontento y dejarnos oír!

  2. noviembre 16, 2011 12:26 pm

    Un 33% de los votantes se abstiene, eso es mucho más que lo que consigue cualquier partido… dato curioso e importante que se suele ignorar.

  3. noviembre 17, 2011 7:18 pm

    Estoy de acuerdo con todo lo dicho y comprendo tu desencanto democrático pero no te dejes arrastrar por el mismo.Desde luego la abstención beneficia a otros que no queremos. El voto a partidos minoritarios es, desde luego, una opción, pero bastante inútil en el actual sistema electoral, ya que para conseguir un diputado de estos partidos hace falta el doble o el triple de votos que para un diputado de los partidos principales. Antes deberíamos cambiar la ley electoral que actualmente es injusta y beneficia a los grandes.
    También estoy de acuerdo con que en nuestra democracia actual pesa más la economía que la política, pero no estoy de acuerdo con el gobierno de los tecnócratas. Puede que la ideología política tenga poco peso pero aún es un importante factor moderador de la rapacidad de los mercados. Se pueden votar leyes que limiten la influencia de los mismos. Además fijaos bien, tanto el italiano Mario Monti como el griego Papademo…, lo que sea, han pertenecido antes a instituciones económicas internacionales que no pudieron o no supieron atajar la crisis, cuando no contribuyeron directamente a provocarla. Son como zorros controlando el gallinero.

  4. noviembre 17, 2011 7:36 pm

    Por último. No quiero defender el bipartidismo pero creo que no es la causa del deterioro de nuestra democracia. Los ingleses llevan siglos de bipartidismo y no les ha ido tan mal. Lo que falla es la corrupción de los hábitos democráticos que empieza en nosotros mismos, los ciudadanos. Cuando somos capaces de votar a políticos sin importarnos que sean corruptos convictos y confesos. Cuando hacemos concejal del ayuntamiento de Córdoba a un constructor corrupto como “Sandokan”, o hace años a Gil en Marbella, es que los degenerados somos nosotros,
    Os voy a dejar algunas frases, no son mías sino de José Luis Aranguren (“Ética y política”): 1.- “el ciudadano debe estar bien formado e informado en política”. 2.- “la educación política debe de ser racional y no emotiva”. 3.- “Se deben de votar programas políticos, nunca elegir entre líderes”.
    Frases lógicas, casi “de cajón”. Pero decidme, ¿cuantos de nosotros cumplimos con esas premisas?
    Mi conclusión es ¡votad¡, (no abstención ni voto nulo). De forma responsable. Y si no tenéis en cuenta las ideologías y los programas, votad al menos de forma egoísta a aquellos que defiendan mejor vuestros intereses personales, o como mínimo, a los que os perjudiquen menos.

  5. noviembre 17, 2011 7:40 pm

    Ya me he pasado “tres pueblos”. Siento haber sido tan extenso. Es que estos temas me apasionan, pero no pretendo dogmatizar sobre los mismos.
    Saludos

  6. noviembre 18, 2011 7:51 am

    tranquilo Lope, siempre es un honor leerte. Pero solo diré que los ingleses en las últimas elecciones generales decidieron romper el bipartidismo. Además se ha llegado en un punto en España donde las diferencias entre PP y PSOE son mínimas.

    Aunque si que es cierto que la ley es injusta con los partidos minoritarios, creer que mi voto hacia ellos no sirve les hace aún más vulnerables… si los votantes de Na-Bai no los hubiesen votado nunca habrian entrado en el congreso, por ejemplo.

  7. noviembre 18, 2011 4:51 pm

    Levas razón pero yo sólo quería resaltar la dificultad del multipartidismo sin cambiar la ley electoral. Además recuerda la historia, al final la multiplicidad de partidos lleva a la micronización y para solucionarla es necesario recurrir a los “Frente Popular” y a la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas). A final bipartidísmo, porque todas las opciones se resumen en dos tendencias, hacia la diferencia o hacia la igualdad.

    Para aliviar este último día de campaña te envío en un siguiente comentario una pequeña obra jocosa que acabo de componer, tendenciosa y partidista, ¡por supuesto¡.

  8. noviembre 18, 2011 5:07 pm

    DIÁLOGO ENTRE LOS HUNOS Y LOS OTROS

    Dramatis personae:
    HUNOS: Sección radical del partido de los “unos” cuyo único objetivo es defender sus intereses.Sólo recurre a la democracia cuando ésta le es favorable.
    HOTROS: Sección mayoritaria del partido de los “otros”, muy preocupada por la ideología y la ética, por tal motivo está condenada a la eterna desilusión.

    PRIMER Y ÚNICO ACTO:
    HUNOS: ¡¡ Es necesario el cambio para salvar a España ¡¡
    HOTROS:¿ Para qué?. Al final todos los políticos son iguales.
    HUNOS: Para salvar a España del hundimiento y sacarla de la crisis económica.
    HOTROS: ¿Y…. cómo se hace eso?
    HUNOS: Solucionando el problema del paro, ¡naturalmente¡.
    HOTROS: ¿Y… cómo solucionamos el problema del paro?.
    HUNOS: Pues está muy claro. Sacando a España de la crisis económica.
    HOTROS: ¡ Ahhh¡, es lógico, ¿como no nos hemos dado cuenta antes?. Es verdad, es necesario el cambio.

    Nota: Bueno, ahora os doy motivo para llamarme, partidista, tendencioso, francmasón, rojo y cuantos apelativos gusteis. Yo sólo he pretendido haceros reir

    • noviembre 19, 2011 5:36 pm

      Te voy a copiar, traducir al catalán y ampliar la escena para mi próxima obra de teatro… ¡partidista!

  9. noviembre 21, 2011 11:02 am

    Estoy de acuerdo con el post, el abstencionismo debe ser disminuido para conseguir una menor intensidad del bipartidismo. Aunque puedo argumentar que esta idea, aunque también difundida por internet, no sólo es promovida por sectores anónimos sinó que hay artículos firmados y dados en una clase cualquiera de políticas o de participación ciudadana de otras carreras que no son de políticas. Me refiero a que los profesores tendran criterio cuando dan ciertos artículos a los alumnos para promover lecturas, debates, ejercicios etc sobre ellos y que no tendran intencionalidad de que suban unos u otros sino tan sólo cómo analisi del sistema.

    Con esto debo matizar a raíz de los mensajes de Lope, que el nulo sí que es contabilizado, y no fomenta el augmento del bipartidismo, no sé muy bien porque, pero en los artículos relacionaba el blanco con el abstencionismo como factores que incentiban el bipartidismo pero, en cambio, el voto nulo y a partidos minoritarios como alternativas a este sistema existente.

    Por otra parte también discrepar que la situación de Inglaterra sea buena, puede que no lo notamos tanto porque no son de la Unión Monetaria Europea, pero tienen más deuda que nosotros, por ejemplo.

    Y por último, creo que como dice Lope es difícil cambiar la situación de bipartidismo, no sólo porque es difícil un cambio de ley, porque el cambio podría ser posible cambiando la actitud de los votantes, pero en España somos muchos y con niveles educativos muy diferentes, hay muchos vivientes de la guerra y postguerra que no recibieron en su día una educación que les ofreciera la oportunidad de no ser analfabetos y aunque no fuera así un cambio de hábitos y valores en toda una sociedad son muy costosos. De todas maneras creo que poco a poco y con persistencia se puede conseguir. A favor de esto cabe notar el pequeño, pero para mi muy importante, cambio que ha habido en los resultados electorales:

    En primer lugar, hay dos partidos más representados en el congreso respeto el 2008, aunque despues su representación sea insignificante resultado del sistema, creo que es un cambio que se podría intensificar durante las próximas elecciones, disminuyendo timidamente el biapartidismo y cruzando dedos en que algun día no obtengan mayoría uno de los dos partidos de nuestro sistema y tengan que debatir y dialogar, echo que sería increiblemente enriquezedor.

    En segundo lugar, y según las encuestas, el PP no ha obtenido tantos escaños como se pensaba, creo que una diferencia de unos cinco escaños y han subido, comparando encuestas con realidad posterior, escaños partidos minoritarios como AMAIUR, PNV, CIU i IU. Así que también puede ser el inicio de un íntimo cambio.

    Es mi consuelo…
    Y perdón por la extensión también.

  10. noviembre 21, 2011 6:25 pm

    Bueno, veo que la polémica del bipartidismo ha trascendido ya las propias elecciones, cuyo resultado ya conocemos. Quiero hacer algunas observaciones
    1.- Decidme una cosa. En las ultimas elecciones inglesas se rompió el bipartidismo gracias al ascenso de los liberales. Después éstos últimos apoyaron a los conservadores de Cameron. Desde entonces, ¿Se acuerda alguien de los liberales?.
    2.- La situación inglesa no es buena, pero algo mejor que la nuestra porque su eurescepticismo les llevó a no incorporarse al euro. Así, ahora tienen la ventaja sobre nosotros de poder depreciar la libra cuando la situación económica les vaya mal, y así poder aumentar sus exportaciones.
    3.- De acuerdo, el bipartidismo no es el ideal democrático pero a veces es práctico. Decidme, de que sirven ahora los partidos minoritarios en una situación de mayoría absoluta. El partido en el poder nunca contará con ellos, no los necesita. Un partido con mayoría absoluta necesita una oposición fuerte, no un conjunto de partidos débiles.
    4.- Además no os engañeis. Los partidos minoritarios han aumentado sus votos no tanto porque el votante crea ahora más en ellos, sino porque se ha castigado al partido en el poder.
    5.- Por cierto, una cosa curiosa, se ha castigado al partido gobernante nacional por tomar medidas restrictivas y en cambio aumentan sus votos los partidos nacionalistas que han tomado ya esas mismas medidas (sanidad en Cataluña). De que estamos hablando, de salir de la crisis económica, o simplemente defender los intereses de cada nacionalidad ante Madrid. Porque si es eso, lo mejor es una república federal bicameral, con un senado que represente a los estados federales (actuales autonomías) y unas Cortes de representación nacional (sólo con partidos nacionales). No me lo estoy inventando. Ya existe y se llama República Federal Alemana, a la que le va muy bien por cierto.

  11. noviembre 21, 2011 6:28 pm

    Bueno, donde dije república, puede decirse monarquía federal, para el caso me da lo mismo.

  12. noviembre 22, 2011 12:08 am

    Tienes toda la razón, los mismos que estan recortando en sanidad y en educación han subido escaños como la espuma y esto racionalmente no se entiende. Igualmente los que han ganado la mayoría no lo haran mucho mejor y también pasaran al mecanismo de la privatización y los recortes de los aspectos sociales, i sinó tiempo al tiempo. Así que tanto unos como otros no me parecen tan diferentes, tampoco me parece mal defender ante la gran nación patria unida un poco de nacionalismo teniendo en cuenta algunos echos de recién actualidad como el Estatut, la immersión linguísitca y otros aspectos de debate, ¿porque sino quién lo defenderá en el congreso? Y que conste que yo no he votado ni a unos ni a otros. Lo mismo del nacionalismo podríamos decirlo en el país vasco y no pasa nada, no es malo. Seguramente una república federal estaría bien (el rey lo podemos omitir).

    Es verdad, ahora los que hemos votado a grupos minoritarios es como si no estubieramos representados porque quién ha ganado la mayoría casi podríamos decir que puede sobradamente decidir sin tenerlo ni tan solo que consultar. Y esto viene dado por la famosa ley, que es tan difícil de cambiar, pero que se puede intentar luchando poco a poco. Pero el hecho que tengan representación en el congreso, aunque sea con pocos escaños, puede dar lugar a debate dentro del congreso, tienen derecho a voz expresando ideas que a lo mejor no serían oídas y también tendran su aparición en los medios de comunicación teniendo la oportunidad de darse a conocer a la población para elecciones futuras.

    Si, ahora parece que no sirva de nada, pero creo que la íntima tendencia observada en estas elecciones puede ser el inicio de un cambio de actitud en los votantes. El ideal para mi sería que hubiera más de dos grupos mayoritarios y no sólo dos como ahora, de forma que llegar a la mayoría absoluta sería más difícil, y entonces para cada decisión del congreso se tubiera que decidir mediante debate, negociaciones y pactos, de manera que sería más rico y encajaría más en una población plural y diversa como creo que somos.

  13. noviembre 22, 2011 7:31 am

    Saludos aficionat; como se nota que eres joven. Tienes buenos ideales. Pero yo, seguramente algo mayor que tú, tengo memoria. Te cuento; En la década de los 80 y 90 en Italia había lo que tu deseas, muchos partidos que tenían necesariamente que dialogar para formar gobiernos. Se formaban alianzas llamadas “bipartito”, “tripartito” y así, creo recordar hasta “pentapartito”. Cual fue el resultado; la total inoperancia de la política italiana, se formaban gobiernos que duraban apenas pocos meses, cuando uno de los partidos coaligados retiraba su apoyo. El país se mantenía gracias a que el funcionariado era independiente y hacía funcionar las instituciones. La reacción de desencanto del pueblo sobre los políticos fue tan alta que finalmente eligieron al populista Berlusconi. El resto ya lo sabes

    • noviembre 22, 2011 9:01 pm

      Puede que tu experiencia te de la razón, puede que esté equivocada, en Cataluña el tripartito que vivimos durante ocho años tampoco funcionó muy bien, pero considero que lo que tenemos ahora está funcionando algo peor, así que no sé.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: