Skip to content

El Final de la Metafísica

diciembre 21, 2010

 

“Ante la cuestión metafísica que durante siglos, milénios, ha tenido a filósofos reflexionando, escribiendo y discutiendo, Martin Heidegger abre una puerta alternativa como respuesta a ésta.”

¿Qué es el Ser?

Parménides, Heráclito, Sócrates, Platón, Aristóteles… Descartes, Kant, Nietzsche… Toda una lista interminable de respuestas acerca de aquello que se inició con las primeras filosofías, respuestas que intentan superar las propuestas anteriores, parricidios inacabables. La diosa de Parménides al mostrar los senderos del Ser no sabía entonces en qué pantano metía al hombre occidental. Platón buscaba incluir el no-ser en el Ser con el fin de hacer callar a los sofistas, y con eso creó el caldo perfecto para el cristianismo, charlatanes que llegaban a afirmar que Dios era el Ser y que, además, era indescriptible, inalcanzable, inteligible… Luego llegó la Modernidad, culminando con la muerte de Dios.

El proyecto metafísico occidental empieza su fin con Heidegger. ¿Por qué?

Hay varias formas de afrontar la respuesta acerca del Ser. La propuesta heideggeriana no intenta superar las anteriores, ni mejorarlas, sino más bien buscar una alternativa donde el Ser metafísico sea puesto en lo físico. Según el filósofo alemán no se puede partir des del Ser mismo, cosa que nos llevaría a un círculo vicioso y porque formamos parte de él. La posición más plausible, sencilla y accesible es buscar la contestación desde la existencia, aunque su estructura no sea tan evidente.

El hombre es un ser-en-el-mundo, esto es nuestra forma de ser en el mundo, cosa que significa que lo mundano es una característica del hombre, lejos está esa visión en la que lo característico del hombre era lo místico, lo metafísico. A parte, este ser-en-el-mundo nos determina dentro de un espacio donde estamos siempre, necesariamente insertados, en el mundo de las cosas y los otros. Así, la esencia del hombre es su propia existencia, expulsando el Ser como ente con propiedades… esta visión nueva sobre el Ser abre la puerta al existencialismo, pero esto nos llevaría hacia otro camino distinto al que ahora más me interesa.

Si el proyecto metafísico occidental empieza a su fin ante este planteamiento me parece bastante claro. Por un lado hay un nuevo discurso metafísico que evita la superación (tal como dice Vattimo la Modernidad no se puede superar ya que eso es lo que hace la Modernidad), cosa que ya supone una nueva perspectiva, que al mismo tiempo hace bajar a ese Ser que alimentó el cristianismo hacia lo mundano. El final de la metafísica está en ese movimiento, a saber, en pasar la descripción de un ente supuestamente externo al mundo a la existencia propia del hombre en el mundo. De lo metafísico a lo mundano.


Anuncios
8 comentarios leave one →
  1. Lope de Sosa permalink
    diciembre 22, 2010 8:43 pm

    Mis conocimientos sobre filosofía son muy superficiales, casi no llegan a un nivel divulgativo, pero detecto en todas tus entradas, y en general en casi todos los miembros de vuestro grupo, una fuerte influencia de Nietzsche y del existencialismo. No lo digo como crítica poque particularmente estoy de acuerdo con muchas de las ideas de esos movimientos. Sólo me gustaría saber si en tu opinión existen escuelas filosóficas más actuales que superen o hayan aportado innovaciones filosóficas importantes sobre estas filosofías de finales del XIX y primera mitad del XX. La pregunta quizás pone de manifiesto mi ignorancia, pero también mi interés por informarme.

    • diciembre 22, 2010 11:30 pm

      Tienes razón al decir que, al menos por mi parte, estoy influenciado por Nietzsche, pero también por Aristóteles o Sexto Empírico cuya relación con el filósofo alemán no es que sea demasiada clara.

      Pero tambien te diré que la visión de que con Heidegger empieza el final de la metafísica es de Gianni Vattimo, que actualmente aún esta vivo, y no de Heidegger. Por lo tanto más actual no puede ser.

      Quizás si que nos fijamos con los pensadores del pasado, pero el problema esta en que en la actualidad no hay demasiado pensamiento propio nque valga la pena… por eso es necesario fijarse en el pasado para marcar una linía innovadora de creación propia

      • diciembre 23, 2010 2:41 pm

        Yo voy a dar la nota discordante.

        Si leéis las reconstrucciones históricas y, sobretodo, las diferentes caracterizaciones de las diferentes tradiciones filosóficas que he linkeado en el otro comentario (por cierto, estaban mal linkeadas hasta ahora), podréis comprobar que la filosofía se entiende de muchas formas. Desde el punto de vista metafísico yo creo que conjuntbuit tiene parte de razón: no hay mucho que valga la pena. No obstante, yo matizaría y diría que no hay mucho que valga la pena en los pasillos de los departamentos de metafísica españoles.

        Una de las vertientes metafísicas tradicionales más interesantes, la cosmología, sigue siendo un tema de máxima actualidad. Los estudiantes y profesores de filosofía nos preguntaremos si esto es verdad y seguramente no acabaremos de descubrir una terrible verdad que yo llevo defendiendo desde hace tiempo: la cosmología ha dejado de ser nuestro trabajo y son ahora los físicos los responsables de dicha tarea.

        Podríamos decir que no son tan competentes en lenguajes metafísicos como nosotros pero antes de eso quería hacer un par de observaciones:
        1) Los cosmólogos filósofos tradicionales eran también físicos en el sentido que eran también empiristas.
        2) Actualmente son los físicos los que mejor entienden cómo funciona el universo y de ahí que puedan proponer una cosmología congruente con datos empíricos de las últimas investigaciones. Un filósofo desconocedor de la física actual que quiera erigir una teoría cosmológica podrá incurrir en el erro de perfilar un modelo que entre en contradicción con datos empíricos.

        Con esto quiero decir muchas cosas pero sobretodo, y conectando con lo dicho con conjuntbuit, quiero decir que hay teorías metafísicas como la de Penrose que son totalmente filosóficas y nos pasan desapercibidas por la absurda resistencia de un tipo de filósofos a ser rigurosamente empiristas.

        Para profundizar más esta hipótesis y en la crisis de la filosofía (en españa) hace un año hice, junto a unos compañeros, un estudio que presentamos en un congreso. Este estudio puede leerse aquí: http://transformandoelinfierno.wordpress.com/2010/02/16/contenido-de-la-comunicacion-en-el-congreso-sobre-la-filosofia-y-la-universidad-en-espana/

      • Lope de Sosa permalink
        diciembre 23, 2010 6:57 pm

        Para conjuntbuilt:
        Recononzco que mi interés por la filosofía está más relacionado con los aspectos históricos y sociológicos de la misma. Por ejemplo; comparto aquella frase de Cicerón (creo que era de él) sobre que ” Si los dioses no existen, habría que crearlos” referida no la la verdad sino a la utilidad social de la religión.
        De tu artículo, junto a las referencias que haces sobre Heidegger y sobre Gianni Vattimo deduzco algunas cosas, claro está en mi modesta y quizás ingenua opinión.
        Estoy de acuerdo con Heidegger cuando dice que “el promblema de la filosofía no es la verdad sino el lenguaje”.
        Las teorías postmodernistas de Vattimo, por lo que tienen de eclecticismo y de nihilismo no sólo predícan el final de la metafísica, yo diría que incluso de la filosofía.
        Mi preocupación por Nietzsche y el existencialismo es que en cierta medida fueron inspiradores, a su pesar, de ideologías políticas totalitarias como el nazismo y comunismo.
        Existe un paradoja histórica y es que a menudo la civilización se sustenta en grandes falsedades religiosas, filosóficas etc, mientras que la verdad, además de no existir de forma absoluta, sólamente es soportada por ciertas élites pero cuando se difunden no se asumen bien y pueden provocar episodios de locura colectiva. Así el superhombre que no responde a la moral hipócrita sino a su verdad puede diseñar hornos crematorios para eliminar a los débiles.

  2. Lope de Sosa permalink
    diciembre 23, 2010 7:22 pm

    Para Aleix:
    Si en el mar de la filosofía navego dificilmente, la cosmología es para mí un universo ( nunca mejor dicho) inaccesible. Llegó hasta la teoría del big bang y poco más, así que la metafísica cosmológica de Penrose es para mí algo casi esotérico.
    He leido tus post sobre historia de la filosofía en los dos últimos siglos y me parecen muy buenos, una visión bastante completa y que por eso merece algo más que la lectura superficial y rápida que hasta ahora le he dado. Intentaré profundizar algo más en la misma. Por lo pronto se me ocurre un comentario y es que a partir Kant, que evolucionó desde el racionalismo cartesiano, es impresionante la aportación de la cultura alemana a la filosofía en estos dos últimos siglos.
    Saludos para tí y tus compañeros.

  3. febrero 17, 2011 9:28 pm

    Hola, ¿alguien sabe algo sobre “LA CAJA CERRADA”? Es que me han hablado de ese tema y estoy muy interesada en saber más, aunque parece que es un secreto y en internet no hay nada. Si alguien sabe como puedo conseguirla que me escriba a ailokilla@yahoo.es

    • febrero 18, 2011 4:27 pm

      ¿”La caja cerrada”? Como hables del experimento mental de la habitación china… ¿Podrías ser más específica o explicar qué te interesó de lo que te contaron?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: